Безусловный (базовый, универсальный) основной доход — это когда все граждане государства получают доход выше прожиточного минимума. Абсолютно все. Для того, чтобы просто жить, не надо работать. Хочешь жить лучше других, работай. Такое распределение национального богатства имеет как свои плюсы, так и свои минусы.
Идею о том, что все граждане должны иметь свою долю в «результатах национального производства», высказал американец Томас Пейн еще в 1795 г. В книге «Agrarian Justice» он описал общественную систему, при которой власти выплачивают некий доход, на который можно жить «не работая» абсолютно всем лицам старше 21 года, ибо «каждому человеку принадлежит доля в общем национальном производстве».
Эти идеи подхватил в начале 20-го века английский майор Клиффорд Дуглас. Он назвал подобное распределение национального богатства «социальный кредит». К 30-м годам 20-го века его идеи даже были приняты на вооружение политическими силами в нескольких странах. Так, в Канаде политическое движение «Партия социального кредита Британской Колумбии» даже получило поддержку на выборах (информация из Википедии).
Почему эту проблему так массово обсуждают именно сейчас? Помимо чисто политической привлекательности «раздать всем немного, но поровну», есть у «проблемы введения безусловного основного дохода» чисто технологический аспект. Роботы. Да-да, бездушные автоматы, которые могут делать много чего, вытесняя огромные массы неквалифицированной рабочей силы с рынка труда. Да и квалифицированной тоже. Ну, и кто будет потреблять продукты «экономики роботов», если у большинства населения банально не будет денег? А с базовым доходом эта ситуация решается легко, дешёвые товары повседневного спроса покупают граждане, имеющие основной доход…
Другие плюсы безусловного основного дохода:
Экономически стимулируется мелкий потребительский бизнес, так как у людей появляется хоть и небольшой, но стабильный доход.
Сильно снижается мелкая преступность, когда человек идёт на преступление просто потому, что ему или его семье нечего есть.
Такая система пусть немного, но сглаживает проблему экономического неравенства.
Интересное обоснование для введения базового основного дохода приводят власти Финляндии. Сегодня в стране сотни разных пособий, для получения которых гражданам надо предоставить соответствующие документы, а государственным служащим эту информацию переработать и выдать нужное решение. Введение базового дохода убивает двух зайцев: освобождает граждан от бюрократической беготни и резко сокращает количество госслужащих «сидящих на шее у государства».
Минусы тоже есть и их очень много:
Основные — возражения противников основного базового дохода.
Существенно снижается мотивация к труду. А зачем? Если ты не стремишься к чему-то, то, в принципе, и напрягаться не надо. Минимум для проживания есть.
Формируется довольно многочисленная прослойка граждан, которые предпочитают ничего не делать и жить только на пособие. А если это пособие отменят? Ну не сможет государство больше содержать этих бездельников? Всё, социальный взрыв.
Кроме того, человек — такая скотина, которая ко всему привыкает. И в какой-то момент людям покажутся слишком маленькими выплаты, на которые они живут. Опять угроза социального взрыва.
Кроме того, западная экономическая модель всячески осуждает «бездельников», снижая их социальный статус. И многие западные экономисты считают, что «не заработанные доходы» приведут к раскручиванию инфляции.
Ну и чисто экономическая причина: долго ли государство сможет выплачивать такой доход в условиях мирового экономического кризиса?
Будет ли безусловный основной доход гарантией от наступления бедности? Для той части населения, что быстро пропьёт и прогуляет «халявные деньги», однозначно нет. Да и для другой части, что будет стараться жить только на это пособие, проблемы со временем будут. Например, как индексировать данный доход. В зависимости от инфляции? Но, например, в нашей стране за 2015 г. продукты подорожали гораздо больше, чем вырос процент официальной инфляции. Опять недовольные. Не получается. Надо как-то по другому. А как?
А проблема миграции? Не потянутся ли в страну, где «всем хорошо», огромные толпы мигрантов? Скорее всего, да.
Практическую проверку система основного базового дохода прошла в Нигерии, в деревнях Омитаре и Очиверо. Цитирую Википедию: «С 2008 по 2009 год в Омитаре и Очиверо с целью получения населением безусловного основного дохода проводилась экспериментальная социальная программа «Basic Income Grant». Каждому гражданину моложе 60 лет выплачивалось 100 намибийских долларов в месяц. Пенсионеры (старше 60 лет) получали 450N$ в месяц.
После проведения эксперимента был сделан вывод о том, что вызванные низким уровнем жизни преступность, недостаточность и отсутствие питания у детей в школе начали уменьшаться в процессе проведения Basic Income Grant».
В настоящее время введение основного базового дохода планируется в Финляндии на всей территории страны (800 евро в месяц). В одном из городов Нидерландов, Утрехте, базовый доход — 900 евро в месяц — власти страны обещали ввести в январе 2016 г. Случилось ли это знаменательное событие, не знаю, информации не нашёл. В Швейцарии в июне 2016 г. по вопросу, вводить или нет основной базовый доход, пройдёт общенациональный референдум. По информации из Википедии, «предполагается, что ежемесячная выплата составит 2500 швейцарских франков (2250 евро), а детям — 625 франков». Не знаю, как проголосуют швейцарцы, но я от такой суммы точно бы не отказался.
А что в нашей стране, в России? Здесь этот вопрос даже не поднимается. Хотя страна очень богатая. По информации из Википедии, в России содержится 40% минеральных запасов всей планеты Земля. А население страны — менее 2% от общемирового. Да и прощаем мы миллиардные суммы (в долларах) всем. Ливии — 2 миллиарда долларов, Кубе — 20! Монголии недавно простили 187 миллионов. Тоже не рублей.
Только вот нам, гражданам этой самой богатой в мире страны, как-то ничего не достаётся. И вопрос о базовом основном доходе властями страны даже и не поднимается.
